Mariage, divorce et remariage

De 24.1-4 ; Mt 5.31-32, 19.3-9 ; 1 Co 7.39

Introduction

Nous devons admettre que ce thème n’est pas facile à aborder car il implique les sentiments et les réalités particulières de la vie conjugale, en plus de la nécessité d’interpréter les textes bibliques de la manière la plus cohérente et honnête possible. Et nous devons également admettre que les textes qui traitent de ce sujet sont également difficiles à interpréter.

Cependant, nous avons le devoir de donner une réponse honnête à ce sujet sur la base d’une interprétation correcte du texte biblique. Voyons donc ce que la Bible en dit. Pour cela, nous allons lire quatre passages bibliques. Un dans Deutéronome, deux dans Matthieu et un dans 1 Corinthiens :

1. Deutéronome 24.1-4

Ce texte fait partie du groupe de textes du livre du Deutéronome qui établit des lois qui guideraient la vie quotidienne du peuple d’Israël. Ici, il aborde le sujet du divorce. Ce texte nous présente au moins deux choses importantes avec une observation.

La première est que le divorce a été admis dans la société israélienne à condition que l’homme ait trouvé dans sa femme quelque chose d’infâme. Le problème ici est que le texte ne dit rien sur ce que signifie « quelque chose d’infâme ». À l’époque de Jésus, il y avait ce que nous pouvons appeler « deux écoles d’interprétation de la loi », influencées par deux sages nommés Shammaï et Hillel. Shammaï était plus rigoureux dans l’interprétation de la loi, et il a donc interprété que Dieu n’acceptait le divorce que dans les cas graves, comme l’adultère. Mais Hillel était plus libéral dans son interprétation, c’est pourquoi il a dit que tout ce que l’homme trouvait désagréable chez sa femme pouvait justifier le divorce. Même s’il trouvait une autre femme plus belle que la sienne, ou si sa femme ne faisait pas bien la nourriture, ces choses suffisaient pour qu’un homme remette à sa femme une lettre de divorce. Mais le fait est que l’Ancien Testament a admis le divorce. 

La deuxième chose est que la loi autorisait la femme divorcée à se remarier. C’est ce que le dit le verset 2, mais avec l’observation qu’elle ne pouvait plus épouser son premier mari à nouveau.  

2. Matthieu 5.31-32 ; 19.3-9

Ces deux passages sont dans des situations différentes, mais qui abordent le même sujet. Dans le premier cas, Jésus enseigne à ses disciples dans le sermon sur la montagne, et dans le second cas il répond à des questions des pharisiens. 

Ce sont des passages très difficiles à interpréter sur ce sujet car Jésus dit que ceux qui se remarient sont adultères. C’est, en fait, un mot dur. Mais qu’est-ce que Jésus voulait vraiment dire par là ?

Afin d’interpréter ce texte, trois choses doivent être prises en compte. La première est la phrase « sauf en cas d’immoralité sexuelle ». Cette phrase est très importante car elle met une sorte de frein aux divorces sans justification sérieuse et acceptable. Avec cela, Jésus protège le mariage et, en même temps, les femmes, car la femme divorcée a subi beaucoup de discrimination et, parfois, même des violences physiques. 

 La deuxième chose est que, pour Jésus si le divorce n’a pas de justification sérieuse et acceptable, Dieu n’est pas d’accord, et, par conséquent, un deuxième mariage est configuré comme un adultère. Pour Jésus, un deuxième mariage sans justification viole le dessein de Dieu avec la vie conjugale. 

Une question qui peut être posée est : l’adultère est-il la seule justification acceptable du divorce ? La réponse est « non ». Je suis tout à fait d’accord avec le théologien et commentateur biblique Tasker, qui dit que Jésus a utilisé l’adultère comme exemple de fait grave, mais il existe d’autres faits graves qui peuvent également justifier le divorce, tels que la violence physique et émotionnelle, mépris et abandon.

Et la troisième chose que nous devons comprendre pour bien interpréter ces textes est le mot utilisé par Jésus en 5.32, qui dit : « l’expose à devenir adultère ». Ici, Jésus dit qu’une femme qui se remarie après un divorce est exposée à devenir adultère, sauf en cas d’immoralité sexuelle. Ce mot semble en effet très dur, car il indique qu’une personne divorcée n’est pas libre de reprendre sa vie avec un autre mariage. Mais, il est important de se rappeler que Jésus a l’intention de protéger la femme, qui était généralement plus lésée, et le mariage lui-même, qui était rompu pour des raisons non pertinentes.

Le mot grec utilisé par Jésus est moicheuthenai. Selon le théologien et commentateur biblique Frank Stagg, la meilleure façon de traduire ce mot n’est pas de dire que la femme deviendra adultère, mais qu’elle sera exposée à être socialement interprétée comme adultère. Si le mari lui donne une lettre de divorce même si elle ne commet une infraction grave, elle peut être interprétée comme une adultère et l’homme qui l’épouse sera également considéré adultère. Dans ce cas, Jésus dit que si un homme qui divorce d’avec sa femme pour des raisons triviales commet deux fautes graves. Premièrement, Il divorce d’avec une femme innocente. Et deuxièmement, il l’expose à être considérée dans la société comme une femme adultère. 

3. 1 Corinthiens 7.39

Le contexte ici est différent. Les textes du Deutéronome et de Matthieu sont écrits dans un contexte juif. Les juifs pouvaient banaliser le mariage en divorçant pour des raisons futiles, mais ses mariages étaient faits entre des personnes de la même nation. Les hommes juifs ont épousé des femmes également juives.

Le contexte de la lettre aux Corinthiens est différent, car Corinthe était une ville païenne et, par conséquent, il y avait ce que nous appelons les mariages mixtes, quand un homme ou une femme devient chrétien et son conjoint reste dans le paganisme. Bien que les contextes sociaux soient différents, nous pouvons dire que le but de Jésus et de Paul était le même, à savoir préserver la vie conjugale dans une société qui l’a banalisée.

L’histoire nous montre que depuis l’époque de l’empereur Auguste, les divorces étaient courants dans l’empire romain. Non seulement les hommes, mais aussi les femmes ont divorcé facilement. Ce que Paul voulait faire, c’était protéger les familles chrétiennes, et la seule façon de le faire était d’être strict quant à la vie conjugale : « Une femme demeure liée à son marie aussi longtemps qu’il vit ». Cette parole ressemble à la parole de Jésus. 

Mais cela ne signifie pas qu’il était interdit au croyant de se remarier, si la raison était juste. Notez que Paul n’interdit pas le remariage si un mari ou une femme non chrétienne voulait divorcer de son conjoint chrétien. Cette idée est claire au verset 15 : « Mais si le conjoint non-croyant est déterminé à demander le divorce, eh bien, qu’il le fasse ; dans ce cas, le frère ou la sœur n’est pas lié ».  Avec cela, nous pouvons dire que si la raison est juste, la personne est libre et peut se remarier.

Conclusion

Dans l’Ancien Testament, ainsi que dans le Nouveau, il nous semble clair que le but du mariage est qu’il soit indissoluble et que le divorce ne fait pas partie du plan de Dieu. Cependant, dans l’Ancien et dans le Nouveau Testament, le divorce est autorisé s’il existe des situations graves qui le justifient. Dieu a fait le mariage pour le bien de l’homme, mais si un mariage cause de la douleur et de la souffrance par adultère ou quelque chose de tout aussi grave, le divorce est admis. Mais, il est toujours important de souligner que le divorce doit être le dernier recours à rechercher. Cela peut être une solution lorsqu’aucune autre solution n’était suffisante. Dans ce cas, la grâce de Dieu sera toujours favorable pour aider ses enfants à reconstruire leur vie.